On a beaucoup étudié le communisme, mais peut-être pas assez l’anticommunisme, et comme l’écrivent les directeurs de cet ouvrage, « plus encore que l’antifascisme, et peut-être même que l’antiaméricanisme, l’anticommunisme est un parent pauvre de l’historiographie ».

Le lamentable épisode politique en cours conduit à réfléchir sur ses causes profondes, au-delà de l’impéritie et de la médiocrité, par ailleurs évidentes, du gros du personnel politique.

Il y a des mots qui, déplacés d’un milieu à l’autre, changent de sens comme un drapeau change de main au cours d’une bataille. « Beauf », par exemple. On se souvient des planches de Reiser, des vociférations de Jean Yanne, de l’odeur du formica et du pavillon en meulière. Le beauf, c’était le beau-frère médiocre : sentencieux, vaguement cocardier, amateur de saucisses grillées, de bibelots criards et d’avis définitifs sur tout. Un être rivé au conforme, à l’évident, à l’étroit. Bref : le règne du quelconque.

Ce n’est certes pas une révélation d’affirmer que, dans notre pays, depuis le milieu (au moins) du XXe siècle, les idées de gauche inspirent souverainement nos pouvoirs publics, nos institutions, et nos « élites », à commencer par notre corps enseignant (du maître d’école au professeur d’université), notre intelligentsia, notre classe médiatique, et notre société, conditionnée par eux tous.

J’aurais aimé commencer cet éditorial par une statistique d’élite, un de ces chiffres sérieux qui posent un homme et assoient la discussion sur des bases solides : nombres d’immigrés de troisième génération au chômage ou montant exact des intérêts de la dette, par exemple.

« Et si quelqu’un a trahi les Français, ce n’est pas moi, c’est cette injustice invraisemblable à laquelle vous venez d’assister » déclarait Sarkozy en sortant du tribunal qui venait de le condamner. Sarkozy ira donc coucher en prison.

J’ai demandé à l’intelligence artificielle intégrée au logiciel du traitement de texte que j’utilise d’écrire « un éditorial signé Richard de Seze ». Il lui a fallu plusieurs secondes pour y arriver, signe non pas de la complexité de ma pensée mais de mon inexistence numérique. Puis la machine a aligné le titre : « la lucidité au service de l’avenir ». Ça commençait très mal : « lucidité » est un mot macronien.

Les jours se suivent et apportent à chaque fois une goutte d’amertume, une poussière d’énervement, un soupçon de tristesse ; ou alors l’amertume se boit à pleines tasses, la poussière recouvre tout et la tristesse repeint toutes les pièces.

On le sait, l’agriculture intensive et l’agro-industrie détruisent la nature, les paysans, les paysages et en fait le pays.

Les Éditions de Flore s’honorent depuis quelques années de publier ou republier des textes qui, d’une manière ou d’une autre, ont fait rayonner des éclats de la pensée d’Action française qui fut et qui demeure incontestablement la plus intelligente, la plus pure, la plus intègre école politique du XXe siècle. Le XXIe siècle, qui n’a pas fini de délivrer ses incontournables leçons, aurait le plus urgent besoin de s’en inspirer.

Un très sérieux petit ouvrage de notre ami Jean-Noël Benoit ouvre l’esprit au langage et au comportement diplomatiques.

« Les idéologues avaient oublié que certains concepts ne meurent pas sous l’effet du vote majoritaire invoqué par un gouvernement progressiste. Leur résistance peut se révéler étonnamment tenace quand l’identité la plus profonde et la plus glorieuse d’un peuple est concerné. Effacer toutes les traces de l’ancien pacte de France avec le Dieu chrétien ne devait pas se révéler un but aisé à atteindre. Aussi longtemps qu’un Français mourrait encore pour témoigner de son lien personnel avec le Dieu de ses pères, le gouvernement resterait impuissant à annihiler l’ancien pacte. »

Un vain peuple a coutume de croire qu’un roi coûterait cher à la France, comme si la présidence de la République ne coûtait rien, et comme si son président n’avait pas une liste civile (la Sovereign Grant, outre-Manche)… Même en Angleterre, où subsistent 17% de républicains – nous avons le même chiffre de royalistes en France, ce qui n’est pas encourageant –, ceux-là croient que leur roi leur coûte cher.

Cet homme appartient à une catégorie de vibrions dont on chercherait vainement un équivalent sous d’autres cieux. Inclassable (pour le meilleur comme pour le pire), il a accompli un parcours politique déconcertant, quoique en accord avec ses valeurs morales.

Les boomers ont reçu plus que l’État n’escomptait leur donner et ont moins donné qu’ils n’auraient pu. Mais d’une part il ne s’agit pas de tous les boomers, d’autre part les boomers n’ont jamais seuls élu les représentants qui décident des largesses publiques. L’équité réclame-t-elle qu’on les sacrifie ou qu’on fasse véritablement évoluer le système ?

La France est un curieux pays de Cocagne. L’argent y coule à flots de toutes les bourses, celle de l’État comprise, pour se répandre dans les autres bourses, dans un circuit presque parfait.