La guerre entre la Russie et l’Ukraine, si tel est le mot approprié, et non plus celui d’opération militaire spéciale, a jeté un trouble profond dans nos esprits.

Nous avons évoqué précédemment comment les dernières opérations militaires avaient rappelé certaines réalités du combat et devrait conduire à repenser certaines priorités en termes de matériels. Mais d’autres éléments touchent à la possibilité de les mettre en œuvre.

Retour à la guerre “classique” (mines et tranchées), réhabilitation de l’artillerie, petits drones servant à tout et primauté du renseignement humain.

Même si pour Biden les États-Unis sont « indispensables », doctrine démocrate s’il en est, leur puissance a diminué. En fait, la stratégie occidentale a échoué : le monde n’est plus cette horloge dont on règle les mécanismes mais un maelstrom de forces indépendantes, et les grands principes n’adhèrent plus à la réalité des conflits. Il faut retrouver le sens du temps long, qui passe par la recherche de l’équilibre et non plus de l’engagement partisan.

Qu’il s’agisse d’arrêter la guerre ou d’affaiblir les Russes, les sanctions actuelles ne seront pas plus efficaces que leurs devancières. Et d’autant moins que les indicateurs choisis, comme le PIB, faussent la perception des décideurs, par ailleurs insensibles aux véritables variables de l’équation, comme les matières premières ou les relations diplomatiques extra-occidentales.

L’engagement de la France, puissance nucléaire, dans le conflit ukrainien pose plusieurs braves questions : comment accepter que notre pays soit entraîné dans une probable guerre sans qu’à aucun moment la chose ait été réellement examinée, discutée et débattue ? Et pour quels objectifs ? Et avec quelle puissance militaire croyons-nous pouvoir mener ce combat ?

Dans sa ferveur russophobe du moment, l’Union Européenne veut rééditer toutes les mauvaises recettes du Traité de Versailles. Outre l’idiotie politique que cela représente, est-il seulement légalement possible de juger la Russie ?

Inquiète de l’offensive diplomatique russe en Afrique, l’Ukraine mobilise également ses représentants pour convaincre les pays tentés par Moscou de condamner officiellement cette invasion et d’apporter à Kiev un appui aux Nations unies. Une majorité de pays africains persiste pourtant à conserver une position de non-alignement.

La guerre russo-ukrainienne a balayé quelques convictions et apporté de nouveaux éléments de réflexion. Qui aurait cru que les chemins de fer étaient toujours une variable stratégique ? Ou que les états-majors collaboreraient si bien avec les services de renseignements ? Les premières leçons de la dernière guerre européenne.

Pour les Occidentaux, la guerre russo-ukrainienne est un conflit idéologique. Pour le reste du monde, c’est une affaire occidentale. En train de rattraper l’Occident, le reste du monde n’aspire à aucune croisade, surtout pas sous l’égide des États-Unis.

La guerre en Ukraine révèle un Poutine très différent de l’image que les occidentaux  avaient forgée. À examiner le cours des événements, les motifs invoqués, les résultats espérés, ce que l’on peut appréhender de la réalité, le chef russe apparaît comme le principal danger qui menace la Russie. Mais un comploteur professionnel acceptera-t-il d’être le jouet de ses propres complots ?

La taille de la Russie lui permettra-t-elle de résister aux sanctions économiques et culturelles qui la frappent ? Non seulement les circuits alternatifs se mettent en place mais encore les Russes ont déjà plusieurs fois expérimenté la pénurie… et il n’est pas certain que le modèle occidental leur apparaisse comme si désirable.