L’exercice de politique fiction en période préélectorale est souvent riche de réflexions susceptibles d’éclairer sur tel ou tel personnage politique.

La possibilité ignominieuse que des hommes d’Église aient non seulement méconnu le principe de charité mais encore se soient parjurés – reniement qui verse dans une insoutenable apostasie – en ayant omis, par égarement peccamineux et concupiscence aveugle, l’avertissement christique – « Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous les avez faites », Matthieu, 25-40 – relève-t-elle du problème ou du mystère, du caractérisable ou de l’ineffable ?

L’Église est injustement attaquée puisqu’on ne s’efforce pas de distinguer en même temps les maux qu’elle commet et le bien qu’elle assure. Mais ne devrait-elle pas se poser, elle, la question de son sens de la justice, que la miséricorde ne devrait pas sans cesse surpasser ?

Le rapport Sauvé, malgré ses défauts, invite surtout à considérer la notion de péché, et la manière dont une certaine idéologie théologico-spirituelle récente empêche l’Église de penser sainement le sacerdoce.

Sa méthodologie est douteuse, ses membres sont surprenants, ses conclusions sortent du cadre fixé… La Ciase et ses travaux doivent eux-mêmes être passés au crible d’une analyse indépendante ; et on peut déjà affirmer qu’elle aura produit moins de bien et bien plus de mal que l’on n’attendait de cet effort de vérité.

La commission Sauvé a rendu son rapport il y a un mois et on sent les catholiques “de gauche” tout frémissants d’espoir : marions les prêtres ! démissionnons les évêques ! Abolissons les hiérarchies – que nous n’occupons pas ! Levons le secret...

Le Grand Remplacement n’est ni une thèse, ni un fantasme, ni un complot dénoncé, mais le constat amer sur ce qu’est devenue la France et sur la manière dont les élites la transforment, niant un jour le réel avant...

L’époque actuelle veut le consensus mais refuse le débat. Il a été décidé que des faits, ou en tout cas des propositions présentées comme telles, devaient être acceptés, sans interprétation possible sinon celle décidée par les autorités. Dans ces conditions, comment restaurer les conditions et l’exercice d’une véritable confrontation des points de vue ?

Rien ne paraît plus audacieux à l’homme – devrait-on ajouter l’épithète moderne, comme pour caractériser ce type d’homme occidental enfanté par un XXe siècle techniciste, mécaniciste, en un mot, déspiritualisé – que de défier ce qui le transcende, même ce à quoi son entendement se dérobe, ne se souciant guère que sa raison soit enténébrée dans l’ineffable et l’inaccessible, que son Logos s’évapore dans l’immensité infinie du cosmos…

Nous voici, une fois de plus, entrés dans cet espace où observer, commenter et réfléchir est devenu compliqué, gênant et antisocial. On se croirait dans une république soviétique ou aux temps révolutionnaires. Dire ce que l’on voit amène à...

Le Conseil Constitutionnel a fini par autoriser des aberrations biologiques et éthiques, les chimères homme-animal. Par sa servilité, plus rien ne garantit que des dérives plus terribles encore ne surviennent.

Le pape Léon XIII en février 1892 décida, en publiant l’encyclique Au milieu des sollicitudes écrite en français et pour les Français, d’exhorter les catholiques de France à abandonner des querelles politiques jugées périmées, vaines et par nature diviseuses...