Un nouveau roman, prenant la forme du roman policier, sur l’effondrement de notre pays face à une crise majeure ?

Faut-il supposer que les juges se sont organisés pour gouverner la France, ou doit-on faire l’hypothèse que les juges ont « simplement » une vision partisane de leur rôle : ils seraient, eux, les parfaits représentants du consensus social.

C’était dans les années 2000. Un jeune auteur publiait de petits romans qui hésitaient entre la description du monde d’avant, celui des départementales de l’Ouest, et celle du monde d’après, ravagé par les diktats et les troupes d’une Union européenne livrée à son hubris.

Il faut distinguer entre libertés politiques et libertés sociétales. Car leurs mises en œuvre différenciées est tout l’enjeu de ce curieux libéralisme contemporain qui ne supporte plus les libertés politiques classiques : l’État veut désormais nous absorber dans le sociétal, quitte à nous priver de nos droits.

Stéphane Giocanti a souhaité évoquer la Commune de Paris, non pas en historien, il s’en défend – même s’il a beaucoup lu sur le sujet et cite ses sources – mais plus en « historien de l’histoire », examinant les ouvrages savants sur le sujet pour voir comment on a construit avec cet épisode de notre histoire un mythe politique toujours d’actualité. Car si notre auteur assume parfaitement ne pas être neutre, il considère que nombre des historiens de la Commune ne le sont pas plus que lui, donnant de leurs parti-pris un certain nombre d’exemples.

Contre le parti des parvenus, la révolution conservatrice met en avant la véritable infrastructure d’un pays : la philosophie nationale du pouvoir.

Georges Gomes vient de publier un ouvrage consacré à Antonio Sardinha qui nous ouvre les portes de la pensée conservatrice portugaise, en étudiant à la fois la pensée de l’auteur mais aussi ses sources et l’influence de ses thèses sur la politique portugaise.

Lors de récents entretiens, Emmanuel Macron, interrogé sur les choix politiques qui ont été les siens, et notamment sur la dissolution, a présenté des éléments de langage qui ne correspondent en rien aux réalités, sinon politiques, au moins constitutionnelles.

Arnaud Benedetti a produit une analyse fine et pertinente de la montée en puissance du Rassemblement National, avec une raison majeure : le RN porte un discours politique et non pas administratif. C’est ce qui explique la fidélité de ses électeurs.

Il est des enquêtes salutaires, qui font prendre conscience de la manière dont fonctionne notre système, révélant à la fois sa face cachée et ses profonds déséquilibres. Le vrai coût du progressisme, dans lequel les auteurs font un tour d’horizon de ceux qui, d’une manière ou d’une autre, financent la doxa dominante et aident à sa diffusion, en fait partie.

Les extrêmes, qu’ils soient de droite ou de gauche, sont violents, hiérarchisés et aimantés par le désir de transgresser l’ordre établi, surtout celui de notre monde « apaisé ». Cet essai fournit un tableau très complet des partis extrémistes. Même si l’auteur tient à tenir la balance égale entre les deux extrêmes, ce qui est en fait déséquilibré, son ouvrage est très bien documenté.

Comment le Conseil constitutionnel réussit-il à introduire toujours plus d’Europe dans un pays qui proclamait sa souveraineté ? En expliquant qu’il n’est pas compétent dès que cela peut justifier une intrusion, en excipant de sa compétence dès que cela permet de limiter une indépendance. C’est technique.