Entretien avec Emmanuel Mattiato. Propos recueillis par Christophe Boutin.

Les succès politiques de Macron, et sa résistible longévité, s’expliquent par les défauts du système des partis et par l’habileté avec laquelle ce président qui n’aime ni le peuple ni ses représentants a constamment renforcé ses pouvoirs à la faveur de chaque crise. Entre présidentialisme redouté et parlementarisme déréglé, la Ve République est-elle si innocente des dérives macronistes ?

Dans un petit livre serré, le philosophe Vincent Coussedière offre de très intéressantes analyses sur les perspectives ouvertes – ou non – au Rassemblement national et, au-delà, à une part de la droite dans la France de 2026.

Parce que l’homme est un « animal politique », parce que « celui qui vit en dehors de la Cité est une bête ou un dieu », pour reprendre les formules d’Aristote, la question se pose depuis toujours de l’équilibre à trouver entre les intérêts propres de l’individu, et notamment la marge de liberté dont il peut, ou dont il doit disposer, et les intérêts d’une société sans laquelle il n’existerait pas.

Éric Anceau ne fait pas les choses à moitié. Cela fait certes déjà plusieurs années que l’historien spécialiste du Second empire s’intéresse à la question nationale : en témoignent sa co-direction du collectif Qu’est-ce qu’une nation en Europe (2018) ou son Histoire de la nation française (2025). Mais il nous offre ici sous sa direction une Nouvelle histoire de France qui devrait faire date par sa méthode et sa richesse.

Guerre et paix, tel est le titre de l’ouvrage que Clément Millon consacre à la manière dont les papes, de Léon XIII à Léon XIV, de 1870 à nos jours, tentent de jouer un rôle dans la pacification du monde, par leur magistère mais aussi par l’organisation et l’orientation qu’ils donnent à la diplomatie du Saint-Siège.

On a beaucoup étudié le communisme, mais peut-être pas assez l’anticommunisme, et comme l’écrivent les directeurs de cet ouvrage, « plus encore que l’antifascisme, et peut-être même que l’antiaméricanisme, l’anticommunisme est un parent pauvre de l’historiographie ».

On le sait, la langue est tout sauf neutre, et qu’elle soit devenue le terrain de combat des idéologies a été plusieurs fois évoqué : le communisme et sa « langue de bois », la dictature soft de la « langue de coton » (François-Bernard Huyghe), les ravages du « politiquement correct » devenu un « linguistiquement correct », on sait comment, par la langue, on peut imposer de manière subversive ses choix et/ou incapaciter ses adversaires.

Les communiqués par lesquels l’Élysée annonce depuis 2017 la nomination des Premiers ministres successifs du Mozart de la finance jettent une lumière intéressante sur le fonctionnement de nos institutions. Suivons-les.

Il y a des essais qui durent un été, et disparaissent ensuite dans les oubliettes dès que la réalité démontre la vanité de leurs thèses ; il en est d’autres au contraire auxquels le temps apporte une confirmation, ce qui incite à les relire pour comprendre ce qui leur permis de durer. C’est le cas de ce Qui est le diable de Régis Le Sommier, paru en 2024, dans lequel l’auteur part de son expérience de reporter de guerre et de la manière dont ses reportages ont pu être perçus en Occident pour poser la question de l’évolution – ou plutôt de l’involution– de la diplomatie occidentale.

L’historien du droit Philippe Pichot-Bravard a publié un essai sur le totalitarisme qui vise à démontrer comment, derrière ses diverses manifestations, le but de ce dernier est toujours de non seulement prendre le pouvoir et changer la société, mais bien aussi de transformer l’homme pour créer un homme nouveau.

Depuis la Révolution française sévissent les « clercs » de gauche, nouveaux pharisiens se sentant au-dessus du peuple. Si certainement au-dessus qu’en vrais inquisiteurs ils se donnent la noble mission d’en éradiquer le mal, qu’ils connaissent par principe, quitte à opprimer le peuple. Le remède ? Réhabiliter les héros, déjà.