Le vieux monde libre ne cesse de se délabrer, secoué en permanence par des crises politiques, sociales, économiques et diplomatiques qu’il a engendrées mais qu’il ne peut résoudre sauf à se renier. Écartelée entre les États-Unis et la Russie, entre volonté de puissance et impuissance économique, l’Europe sombre.

Une élection légale est-elle invalide parce que des électeurs ont été influencés – c’est-à-dire qu’ils ont trouvé meilleurs les arguments présentés par les partis opposés au pouvoir ? Les européistes sont si persuadés d’être les vrais démocrates qu’ils nient la démocratie.

La remise en cause mondiale des “équilibres” est la seule certitude. L’élection de D. Trump accélère une recomposition générale aux dynamiques complexes et aux possibilités largement ouvertes.

Il y a 25 ans, le 26 mars 2000, Vladimir V. Poutine est élu président de la Fédération de Russie dès le premier tour de l’élection présidentielle anticipée, avec 52,94 % des suffrages contre 29,21 % pour le communiste Guennadi Ziouganov et 5,80 % pour Grigori Iavlinski du parti Iabloko (centre gauche). Vladimir Jirinovsky, l’ultra-nationaliste du PLDR, n’obtient que 2,72 %. Le jour de l’an précédent, à la surprise quasi générale, Boris Eltsine, épuisé par des bien des excès, avait annoncé sa démission. L’homme qui fit tomber Gorbatchev et mit fin à l’Union soviétique ouvrait ainsi la voie à son successeur désigné, dont une des missions est d’assurer l’impunité du président sortant empêtré dans des scandales financiers.

En 50 ans, les doctrines de dissuasion nucléaire ont évolué en France, intégrant notamment les cibles économiques. Cette pensée stratégique se développait dans le cadre d’un « ordre nucléaire » qui a peu à peu disparu : le Pakistan et la Corée du Nord se sont dotés de l’arme nucléaire, on est passé de la dissuasion sans emploi à l’emploi possible… La France, si unioniste, saura-t-elle préserver ses capacités nucléaires et sa doctrine ?

Le caractère révolu des dictatures fascistes et communistes.

Les déclarations successives du président Macron concernant l’envoi de troupes en Ukraine ont d’abord créé de l’émoi, aussi bien chez les alliés de la France qu’au sein de la population.

Depuis la fin des empires centraux et la disparition de l’URSS, l’Occident et la Russie ne se comprennent pas. La Russie devient de plus en plus autoritaire, les atlantistes veulent à tout prix “contrôler” l’Eurasie. Les vraies questions sont désormais : que veut et que peut Poutine ? Et dans quelle mesure des nations souveraines peuvent contribuer à stabiliser le monde occidental ?

L’une des grandes victoires du relativisme, c’est d’avoir bien ancré dans l’esprit de l’opinion publique qu’il n’y a pas de vérité absolue, ni même de vérités absolues, même et surtout celles qui paraissaient le mieux établies. Il suffit de prononcer les mots “mariage” et “nature” pour s’en convaincre.

La guerre en Ukraine révèle un Poutine très différent de l’image que les occidentaux  avaient forgée. À examiner le cours des événements, les motifs invoqués, les résultats espérés, ce que l’on peut appréhender de la réalité, le chef russe apparaît comme le principal danger qui menace la Russie. Mais un comploteur professionnel acceptera-t-il d’être le jouet de ses propres complots ?

L’empire américain n’a jamais renoncé à s’étendre, surtout au détriment de la Russie. Mais depuis 2014, le Kremlin a progressivement renoncé à l’attentisme, et les pays non-alignés se sont décidés à plus d’autonomie politique et économique. Va-t-on enfin vers un monde multipolaire ?

Le maître d’au-delà les mers a jeté ses vassaux dans la lutte. Veut-il défendre l’Ukraine, la sauver ? Accessoirement. Son rêve, son vieux rêve, c’est la chute de la Russie. Définitive. Irrévocable. L’Ukraine est son arme et nous, ses idiots utiles.