Ce texte a soulevé dans l’Église un tollé. En soi, c’est très nouveau. Mais la problématique sous-jacente n’est pas une nouveauté totale, tant s’en faut. Elle conduit à s’interroger sur l’exercice même du magistère après l’expérience étrange de ce pontificat.

Depuis la sortie de Fiducia supplicans, un tsunami de mécontentement a submergé l’Afrique. En permettant la bénédiction des couples homosexuels, le pontife a provoqué la colère du clergé catholique africain, qui a critiqué une « déclaration ambiguë » propice à de multiples interprétations et manipulations, suscitant également une grande perplexité parmi les fidèles qui ont majoritairement rejeté le texte.

Ce devait être une mesure « pastorale » mais audacieuse dans un pontificat qui se veut, jusqu’à la fin, disruptif. Le texte romain autorisant les bénédictions des unions irrégulières et homosexuelles a fait l’objet d’une vive contestation qui ne s’était jamais produite dans un passé récent. Un refus inédit de la langue de bois au sein d’une Église que l’on croyait lovée dans une certaine modernité.

La grande nouveauté de Fiducia supplicans est moins dans ses innovations tortueusement revendiquées – puisque le texte affirme qu’il y a une « contribution spécifique et innovante à la signification pastorale des bénédictions […] basée sur la vision pastorale du pape François » – que dans sa réception ecclésiale immédiatement, publiquement et massivement défavorable, même de la part des nations et des évêques habituellement dociles perinde ac cadaver aux discours du pape François, et même d’aucuns qui pratiquaient la surtransposition des normes vaticanes (on songe au motu proprio Traditionis custodes) pour être certains d’être dans la ligne.