L’affaire Griveaux a deux mérites : elle nous révèle que l’échange de vidéos à caractère sexuel n’est pas pratiqué par les seuls adolescents, et que le conspirationnisme n’est pas l’apanage du peuple, des sous-diplomés, mais la chose la mieux partagée du monde.

La toujours pimpante Ségolène Royal considérant avec intérêt une Marseillaise, avec qui elle a échangé quelques propos dans le cadre de ses nouvelles fonctions d’Ambassadrice de Moi-Même dans les Territoires.

L’affaire du candidat Griveaux a suscité de multiples commentaires, qu’il est inutile de prolonger. En revanche la confusion subsiste sur le plan des principes applicables. Je me placerai sous cet angle, car la question émerge régulièrement.

L’ère des soldes a débuté ! L’occasion d’écouler les surplus, les stocks et autres marchandises surnuméraires produites en astronomiques quantités, invendables autrement que par l’organisation rituelle, plusieurs fois par an (l’on ne compte plus les « ventes privées » ou « ventes flash »...

Exclusion, individualisme, démocratie et progressisme ont brisé la société française qui a perdu le sens du commun. Quel candidat serait capable de remédier à ces causes ?

De tout temps, la délation a secondé les régimes auxquels la société était hostile. Désormais, touchée par l’aile du bien ravageur, elle participe à ruiner une société rendue hostile à elle-même.

Une retraite décente est une question de justice. Macron ne veut considérer qu’un prétendu équilibre des comptes et refuse, surtout, de laisser les Français s’organiser à leur guise. Sous prétexte d’égalité, il leur promet la misère et une vie sans repos. L’accepteront-ils ?

Le Conseil d’État lui a dit que sa loi était mal ficelée, que c’était un comble après deux ans et demi de prétendues concertations et qu’en plus elle était sans doute inutile.

Voilà un cas intéressant de censure, dont la forme, dans la république laïque, est celle d’une vérité révélée. La loi « bioéthique » ou PMA est bien une rupture anthropologique, le dire, même lorsqu’il s’agit d’un préfet, relève de l’énoncé d’un fait.

Le droit au désaccord est l’essence de la démocratie. Cependant, il est permis de se demander si ce droit existe toujours dans une société où toute opinion qui contredit le credo progressiste est, au mieux, tournée en ridicule, au pire présentée comme dangereuse ou obscurantiste. Le renvoi systématique aux « heures les plus sombres de l’histoire » ne vise-t-il pas à limiter le champ du débat et à instaurer, dans les faits, une “démocratie des gens d’accord” ?

Se procurer beaucoup d’argent afin de s’assurer des principaux médias. Quand on l’a fait, en être très fier et montrer beaucoup de condescendance à l’égard des minus. Dans ces mêmes médias, bombarder inlassablement l’auditeur, le spectateur ou le lecteur...

Le concept est né dans l’antiquité et a considérablement varié, sous l’effet des innovations technologiques. Ce qui fait la guerre juste, c’est la légitimité de l’autorité, la réparation d’une injustice, la volonté de limiter les effets et l’assurance raisonnable de gagner. Comment juger « l’équilibre de la terreur » ?