Si au cours de ces derniers mois, malgré un contexte international prégnant, la vie politique a française a été accaparée par le feuilleton des municipales, celui de Paris a pris une proportion significative. Dans une ville qui comprend plus de 800 000 électeurs, l’élection municipale est nécessairement une élection atypique. Avec la réforme du scrutin parisien validée par le Conseil constitutionnel, cette élection a pris la tournure d’un affrontement entre personnes. Retour sur cette singulière campagne qui marque l’échec supplémentaire de la droite dans la capitale de la France.

En examinant les problèmes qui agitent l’Église contemporaine, la situation de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) est l’un des dossiers les plus sensibles. À la différence de certaines fractures ecclésiales, la « brouille » entre Rome et Écône dure depuis plusieurs décennies et s’inscrit dans la durée, tout en connaissant une alternance de moments « chauds » et de périodes de relatif dégel. L’annonce de sacres épiscopaux prévus le 1er juillet 2026 remet à la une cette fracture ecclésiale.

Dans l’interminable feuilleton du bloc central qui cherche à combler la majorité présidentielle disparue à la suite de la dissolution ratée, on avait oublié le parti socialiste, cet autre acteur, minoritaire, qui a réussi à faire la pluie et le beau temps. Un rôle politique inversement proportionnel à son poids réel dans la population.

Du point de vue numérique, le RN constitue le plus grand groupe parlementaire (123 députés) d’une Assemblée nationale éclatée depuis juillet 2024. Avec ses alliés ciottistes de l’UDR, il représente même 139 députés. S’il n’a pas la majorité absolue, le RN reste capable de peser et d’influer.

À quoi sert une « chambre haute » qui n’a jamais le dernier mot ? Et qui n’est même pas branchée sur le peuple, et qui n’a en fait qu’une stratégie : subsister, en évitant tous les sujets qui fâchent dès qu’arrivent les municipales ? Pas à grand-chose.

À l’origine, ils n’étaient nullement macronistes, ni même acquis au « en même temps » de 2017. Mais avec le temps, par un prompt renfort de circonstances, ils ont fini par être arrimés au navire du « bloc central ». Quitte à en devenir les plus fervents partisans dans une démarche assez insolite, et alors même que certains partisans du « socle commun » doutent ouvertement d’Emmanuel Macron.

La forte polarisation du pontificat de François a remis sur le tapis la question du Concile, non plus en tant qu’enseignement, mais en tant que praxis radicale.

Léon XIV parle moins, Léon XIV parle selon les formes, Léon XIV parle de Dieu. Tout le monde respire, même si Léon XIV n’a pas encore défait l’œuvre de François. Pape discret qui préfère tempérer, il a choisi sans doute le temps de l’Église plus que celui du monde.

L’arme nucléaire est possédée par l’Inde, le Pakistan, Israël, la Corée du Nord… Peu d’ogives mais des doctrines d’emploi intéressantes et, surtout, un pouvoir de nuisance potentielle qui est leur véritable atout diplomatique.

Léon XIV paraît être une synthèse de ce dont l’Église a besoin autant que de ce qu’elle voulait être sous François. Rapidement élevé à des charges importantes, plus spirituel, moins spontané, le pape saura-t-il endosser ce rôle crucial ?

Face aux questions fondamentales, les lignes partisanes se brouillent. Au bord de l’abîme, les uns se demandent à quelles extrémités « l’aide à mourir » va mener pendant que les autres rêvent d’une extension illimitée du domaine de la mort.

Le contrôle de l’État ne cesse de se resserrer sur l’enseignement libre, dans toutes ses modalités, au prétexte d’une vertu républicaine infaillible et d’un souci de l’enfant étonnant puisqu’il vient d’un État qui a failli.