Un entretien avec Ludovic Greiling. Propos recueillis par courriel par Philippe Mesnard

L’Europe telle que nous la connaissons mérite-t-elle de survivre ? Telle est, en substance, la méditation fondamentale à laquelle nous convie David Engels, dans son dernier essai, Défendre l’Europe civilisationnelle, opus qu’il présente, en sous-titre, comme un « petit traité d’hespérialisme ».

L’Amérique est divisée comme jamais. Depuis sa fondation, après sa guerre d’indépendance victorieuse, un large consensus régnait sur l’ensemble du pays.
Il consistait à professer que les États-Unis constituent un pays à part, béni de Dieu et appelé à dominer le monde pour l’élever vers la liberté à la fois divine et démocratique. C’est sa « destinée manifeste ».

Israël a infligé de sérieux coups à l’un de ses adversaires les plus coriaces qu’est le Hezbollah. Cela fait des décennies que les deux ennemis se connaissent et rendent coup pour coup. Mais au regard des récents événements, Israël semble avoir bien marqué le terrain, même s’il convient de rester prudent sur la suite.

Le Synode sur la synodalité qui vient de se conclure est riche en déclarations sur les horizons nouveaux. L’essentiel, paraît-il, est de regarder au loin, vers ce qu’on espère voir apparaître : « Levez-vous vite, orages désirés, qui devaient emporter René dans les espaces d’une autre vie ! ».

Transformées par la colonisation et les indépendances, les monarchies présentes sur le continent africain ont récemment retrouvé une place centrale dans les équilibres politiques. En Côte d’Ivoire, la monarchie baoulé, qui illustre cette résurgence, est devenue un acteur clé des luttes actuelles de pouvoir.

Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a promulgué cette année de nouvelles normes pour discerner le caractère surnaturel des apparitions : outre que le Saint-Siège enlève aux évêques locaux leur capacité à s’exprimer, il consacre le principe des “fruits spirituels”, seul critère de jugement.

Le Liban et Israël sont des voisins qui s’embarrassent. Et ils le sont peut-être car ils sont sans cesse sommés de répondre à la même question : comment survivre ? Chacun sait bien sa leçon politique : une nation vit quand son ordre intérieur lui assure de ne pas être une proie pour les puissances qui la jouxtent. Elle survit aussi si ces puissances ne lui veulent ou ne lui peuvent aucun mal.

On savait le capitalisme protéiforme par nature et capable de formidables mutations : serait-il la véritable source de la fin de la démocratie et de l’état national pour le XXIe siècle ? On peut en effet se poser la question.

Quelle que soit la cause de leur explosion, ces bipeurs révèlent à quel point les communications ouvertes sont autant de fragilités, et à quel point le système marchand est en fait trompeur et opaque.

L’ordre mondial rêvé à Davos ressemble de plus en plus à un village Potemkine : les conflits menacent ou sont déjà effectifs, en Europe, en Afrique, en Asie, le doux commerce, bien loin de huiler les rapports, ruine les peuples et enrichit les ploutocrates, ceux-ci s’affranchissent de toutes règles au point de créer des emprises “néo-capitalistes”, luxueuses oasis exorbitantes du droit commun, parsemant le globe de curieuses thébaïdes où on peut commercer, accumuler, vivre et jouir autrement que le vulgum pecus (y compris en Chine communiste).

Saisissant l’occasion d’un coup d’État pro-grec, les Turcs avaient envahi une partie de Chypre, mettant immédiatement en œuvre les épurations ethniques où ils sont passés maîtres, sous le regard impuissant (?) des Européens.