ou Laurent Fabius brandissant l’article 89 pour tuer dans l’œuf toute velléité de référendum, voilà deux exemples fameux du « gouvernement des juges » (qui ne gouvernent pas vraiment) qui exaspère le politologue autant que le citoyen, sans parler des politiciens. Les juges paraissent se dresser face au peuple, agir contre lui, nier la démocratie, imposer leur vision politique et même transformer cette vision en lois effectives dans l’interprétation qu’ils donnent des dites lois, de la Constitution elle-même. Le contrôle juridictionnel de la constitutionnalité des lois, odieuse dérive progressiste antidémocratique propre au XXIe siècle ?

Non, et Frédéric Rouvillois le prouve dans son excellent essai, ce reproche d’un gouvernement des juges, c’est-à-dire d’un pouvoir indument exercé par ceux qui n’en ont ni le mandat ni l’autorité, n’a rien de neuf. Mieux, le reproche est adressé depuis deux siècles à la caste des juges, en Europe et ailleurs, par la droite comme par la gauche, au simple motif que les juges, bien loin d’être impartiaux (quoi qu’ils prétendent), ne sont évidemment que le produit des sociétés qui les ont éduqués, des partis auxquels ils adhèrent et des pouvoirsqui les ont nommés. Quand un juge est de gauche, ses décisions exaspèrent les gens de droite, y compris les juristes, et inversement, comme le prouvent les cris des Démocrates face à une Cour suprême américaine enfin passée aux mains des Républicains. Mais alors ? Alors la question ne peut être tranchée mais l’auteur l’éclaire, la débrouille et l’expose avec une rare intelligence, montrant bien, au bout du compte, que c’est la méfiance envers les peuples qui incite les juges à exercer une autorité outrée au point de s’établir eux-mêmes comme seule autorité sans contre-pouvoirs. Oligarchie ?

Frédéric Rouvillois, Le Gouvernement des juges. Histoire d’un mythe politique. Desclée De Brouwer, 2023, 258 p., 18,90 €.