Il y a désormais, dans la langue publique, une odeur. Une odeur de salle d’attente, de linge tiède, de morale faisandée. L’on y parle avec des gants, l’on y pense avec des béquilles, l’on y marche sur la pointe de l’âme. Ce n’est plus une langue vivante : c’est une langue sous perfusion, administrée par des infirmiers du Bien, des garde-malades de la pensée, toute une domesticité satisfaite qui confond la conscience avec le règlement intérieur.

Le débat né de l’octroi de la nationalité française à George Clooney atteint un sommet de bêtise, avec le soupçon porté par des idiots que la couleur de sa peau aurait, à elle seule, accéléré le processus de sa naturalisation.

La France aime se présenter en championne de « l’Europe du droit ». Les discours officiels invoquent à tout propos l’État de droit, la reconnaissance mutuelle, la libre circulation. Il suffit pourtant d’observer, sur un terrain très concret – la circulation des actes authentiques notariés étrangers portant sur des immeubles situés en France – pour constater un décalage saisissant entre cette rhétorique et la pratique réelle.

Pour un homme de ma génération, nourri de lectures qui lui ont enseigné l’histoire longue de la France — la construction progressive d’un État capable de résoudre les crises d’autorité et d’assurer le fonctionnement régulé de la puissance publique — ce qui se déroule aujourd’hui relève de l’incompréhensible.

Il faut rompre avec l’hypocrisie contemporaine et dire les choses telles qu’elles sont. Non pour provoquer, mais pour rétablir une évidence que l’on feint désormais d’ignorer : un État existe pour protéger. Le reste — la morale de plateau, l’émotion ritualisée, l’indignation sélective — n’est que littérature seconde.

Pour une refondation libérale de l’État. L’Empire libéral comme forme de réorganisation de l’État. Éléments de doctrine institutionnelle – de 1852 à 1868-1869-1870, et transposition contemporaine.

Il existe une vérité simple, presque trop simple pour notre époque bruyante : on a parfaitement le droit de ne pas s’intéresser aux imbéciles. Ce droit n’est écrit dans aucun code, mais il traverse toute civilisation qui se respecte ; il est l’une des clefs de la liberté intérieure.

Il est des adages dont la pérennité surprend, tant ils paraissent se vérifier dans l’actualité la plus chaude. Celui que me répétaient mes oncles – moins on est malin, plus on croit que l’on l’est – trouve aujourd’hui une application soudaine et méritée dans la controverse suscitée par un propos tenu sur une chaîne (le mot n’est malheureusement pas trop fort) de grande écoute, par un chanteur estimable, davantage au plan des mélodies que des rengaines, mais qui fait partie du paysage musical de nos neurones depuis une quarantaine d’années.

Il y a des mots qui, déplacés d’un milieu à l’autre, changent de sens comme un drapeau change de main au cours d’une bataille. « Beauf », par exemple. On se souvient des planches de Reiser, des vociférations de Jean Yanne, de l’odeur du formica et du pavillon en meulière. Le beauf, c’était le beau-frère médiocre : sentencieux, vaguement cocardier, amateur de saucisses grillées, de bibelots criards et d’avis définitifs sur tout. Un être rivé au conforme, à l’évident, à l’étroit. Bref : le règne du quelconque.

Une partie de l’opinion, agitée par la passion de l’avilissement, s’emploie aujourd’hui à rétablir, sous des formes plus sournoises, l’ancienne mort civile. Il ne suffit plus que l’on critique un homme public, ni même que l’on juge ses actes : il faut désormais l’effacer, le nier comme sujet, interdire que l’on parle de lui autrement qu’en termes de mépris. L’on ne se contente plus de débattre : l’on exige l’ostracisme.

Il y a, dans le répertoire d’Antoine Ciosi, une chanson simple et poignante : *Le prisonnier*.