À la fin du mois de juillet 2026, Ceuta, petite enclave du royaume d’Espagne située sur la côte nord du Maroc, s’est retrouvée au cœur d’une crise exceptionnelle. En quelques heures, des dizaines de milliers de personnes ont tenté de franchir la frontière séparant le Maroc de l’Espagne, par voie terrestre ou maritime. Selon les autorités espagnoles, près de 50 000 à 80 000 personnes auraient participé à cet afflux massif, un chiffre qui représente quasiment l’équivalent de la population totale de Ceuta. Pour cette ville autonome de moins de 20 kilomètres carrés, cette arrivée soudaine a constitué un choc sans précédent.

Les scènes massivement diffusées sur les réseaux sociaux ont marqué les esprits : des foules courant vers les clôtures frontalières, des embarcations improvisées tentant de rejoindre les plages espagnoles, des forces de sécurité dépassées par l’ampleur du phénomène. Plusieurs dizaines de personnes ont toutefois perdu la vie lors de cette crise, principalement en raison des noyades, de l’épuisement physique ou des mouvements de foule provoqués par les tentatives de franchissement.

Face à l’ampleur de la situation, le gouvernement espagnol de coalition de gauche a immédiatement décidé de renforcer le dispositif de sécurité dans les deux enclaves africaines de Ceuta et Melilla. Des unités supplémentaires de police et de l’armée ont été mobilisées afin de sécuriser les frontières. Mais très vite, une polémique a éclaté.

Si le Premier ministre Pedro Sánchez a qualifié les événements de « crise sécuritaire touchant directement une frontière extérieure de l’Union européenne », tout en affirmant que la coopération avec le Maroc restait indispensable pour la résoudre, le président de Ceuta, membre du Parti Populaire, Juan Jesús Vivas, a adopté un ton beaucoup plus ferme. Pour lui, cette crise ne constitue pas une simple vague migratoire : « Ce n’est pas une crise migratoire ordinaire : c’est une violation de l’intégrité territoriale de l’Espagne. », la preuve d’une « frontière devenue vulnérable ». Dans la foulée, il a violemment critiqué la position marocaine, pointée du doigt pour son double jeu permanent : celle d’aider l’Espagne à stopper les vagues migratoires tout en revendiquant Ceuta comme partie intégrante de son territoire national.

La continuité de l’État

À l’ombre de cette journée intense, c’est aussi un autre combat qui s’est joué, plus feutré. Selon divers médias espagnols, le roi Felipe VI a souhaité se rendre dans l’enclave afin d’apporter un soutien sans faille à ses compatriotes. Le gouvernement du Premier ministre aurait fait barrage en prétextant des problèmes de sécurité importants et un déplacement qui aurait pu aggraver les tensions diplomatiques avec Rabat. En retour, prenant de court les bureaux de Pedro Sanchez à la Moncloa, la Maison royale a publié un communiqué indiquant que le souverain suivait « avec inquiétude » la situation et qu’il appelait à adopter toutes les mesures nécessaires afin d’empêcher qu’un tel scénario ne se reproduise. Le roi a même pris un contact direct avec les présidents de Ceuta et Melilla ainsi qu’avec les responsables politiques espagnols sans en informer le gouvernement avant de rencontrer Juan Jesús Vivas au palais Marivent, à Palma.

Paradoxalement, cette crise a permis au roi Felipe VI de retrouver l’une des fonctions essentielles de la monarchie espagnole : incarner la continuité de l’État et l’unité nationale dans les moments de tension. En effet, Ceuta est devenu un enjeu national pour de nombreux Espagnols. Ella a été conquise par le Portugal en 1415 avant de passer sous domination espagnole après l’Union ibérique au XVIe siècle. Ceuta est toujours restée fidèle à Madrid. Autre enclave, Melilla a été conquise par l’Espagne en 1497, quelques années après la chute de la très omeyyade Grenade, dernier royaume musulman dans le pays de Cervantès. Tout un symbole. Pour Madrid, ces territoires sont donc espagnols depuis plusieurs siècles. Pour Rabat, au contraire, ils représentent des territoires historiquement marocains encore soumis à une présence européenne héritée de l’époque coloniale.

Cette divergence demeure d’ailleurs l’un des principaux sujets sensibles de la relation entre les deux pays. Dans cette crise, la responsabilité du Maroc a été questionnée, et fermement niée par le gouvernement du roi Mohammed VI qui a expliqué que cette crise était principalement due aux réseaux de passeurs, aux difficultés économiques touchant la jeunesse marocaine, aux fausses informations diffusées sur les réseaux sociaux et à l’espoir d’un accès rapide à l’Europe. Une communication prudente contrairement à un événement similaire en 2021 où plusieurs responsables européens avaient déjà accusé le Maroc d’avoir utilisé l’émigration comme moyen de pression politique sur le sujet du Sahara occidental.

Si aucune preuve n’atteste d’une complicité du royaume marocain, plusieurs éléments alimentent toutefois les soupçons : l’ampleur exceptionnelle du mouvement, la rapidité de la mobilisation, le relâchement apparent des contrôles frontaliers, la capacité du Maroc à contrôler cette frontière stratégique.

Un problème européen

La réalité se situe probablement entre deux lectures : une crise migratoire réelle, alimentée par des facteurs sociaux et économiques, mais également un événement dont la dimension géopolitique ne peut être ignorée. Car, cette crise intervient dans un contexte de rivalité entre le Maroc et l’Algérie autour du Sahara occidental. Alors qu’Alger soutient le Front Polisario (indépendantistes sahraouis), Rabat revendique ce territoire comme partie intégrante de son royaume. En 2022, l’Espagne a renforcé ses relations avec le Maroc en soutenant son plan d’autonomie pour le Sahara occidental, tout en cherchant à préserver ses liens énergétiques avec l’Algérie. Une double approche suivie avec attention par Rabat, qui reste méfiant face à tout rapprochement entre Madrid et Alger.

Le président de Ceuta estime que plusieurs milliers de personnes demeurent encore présentes dans l’enclave malgré le retour volontaire d’une grande partie des migrants vers le Maroc, estimée à plus de la moitié. Il a exigé publiquement l’expulsion des personnes entrées illégalement, un renforcement durable des forces de sécurité, des investissements supplémentaires dans les infrastructures frontalières, un engagement plus fort de l’Union européenne. Pour Juan Jesús Vivas, l’enclave ne doit plus être considérée comme un seul problème espagnol mais comme une frontière européenne.

Des gouvernements, l’Italie en tête, et des partis conservateurs et souverainistes européens ont immédiatement utilisé cette crise pour réclamer un renforcement des frontières extérieures de l’Union. L’épisode a également attiré l’attention internationale. Aux États-Unis, certains responsables politiques ont évoqué la question des frontières européennes dans le cadre du débat mondial sur l’immigration avec un président Donald Trump qui a utilisé cet événement pour défendre et justifier une politique migratoire plus restrictive.

Cette situation pose une question majeure : jusqu’à quel point l’Europe peut-elle dépendre de pays tiers pour protéger ses frontières sans que cela entraîne aussi des conséquences internationales ? Le Maroc est devenu un partenaire essentiel de Bruxelles dans la lutte contre l’immigration clandestine, mais cette dépendance crée également une vulnérabilité.

Cette crise révèle les tensions profondes d’une région où se croisent histoire coloniale, rivalités nationales, intérêts économiques et enjeux sécuritaires. Car derrière les clôtures de Ceuta, ce n’est pas seulement une frontière migratoire qui est en jeu. C’est une ligne de fracture historique entre deux mondes, deux mémoires et deux visions géopolitiques de la Méditerranée qui se confrontent ouvertement.

Illustration : Des dizaines de milliers d’immigrants marocains – ou venant du Maroc – prennent pied à Ceuta, début d’une séquence politique loin d’être achevée.

Politique Magazine existe uniquement car il est payé intégralement par ses lecteurs, sans aucun financement public. Dans la situation financière de la France, alors que tous les prix explosent, face à la concurrence des titres subventionnés par l’État républicain (des millions et des millions à des titres comme Libération, Le Monde, Télérama…), Politique Magazine, comme tous les médias dissidents, ne peut continuer à publier que grâce aux abonnements et aux dons de ses lecteurs, si modestes soient-ils. La rédaction vous remercie par avance.